Hestehandelen Datalagringsdirektivet

Datalagringsdirektivet, DLD, har vært veldig omdiskutert i det siste. DLD er et direktiv, en lov, som vi må vedta og gjøre til en del av det norske lovverket ettersom vi er med i EØS-avtalen, og dermed semi-medlemmer av EU. Det ligger i navnet at DLD går ut på at man skal lagre data, men hva blir lagret, hos hvem og hvorfor?

Hva er da overvåkning?

Tanken bak DLD er at man skal lagre alt dette i tilfelle du gjør noe straffbart i løpet av de neste 6-12 månedene. Antall måneder avhenger av hva Høyre og Arbeiderpartiet bestemmer seg for. Da skal de kunne gå tilbake og se hvor du har vært, hvem du hadde kontakt og når samtalen fant sted. Argumentet er selvfølgelig at det skal bli enklere å ta kriminelle, spesielt organisert kriminalitet som menneskehandel, mafiavirksomhet, barnepornografi, terrorisme og så videre. Om det var bevist at DLD ville fungere på denne måten hadde sikkert mange fløyter fått en annen tone, men en slik massiv overvåking av en hel befolkning har ikke vist seg å bidra til økt oppklaringsprosent.

Datalagring fører ikke til økt oppklaring av alvorlige forbrytelser, viser en tysk undersøkelse, i følge NTB. De to årene DLD virket i Tyskland fra 2007 – 2009 gikk oppklaringsprosenten ned fra 77.6% – 76.3%. Det ble altså løst færre saker. DLD så ut til å ha minimal eller ingen betydning. Organisert kriminelle vil lett kunne klare å unngå datalagringen og gå over til andre måter for kommunikasjon. Det er snakk om muligens å ta småkriminelle på bekostning av å overvåke 4.8 millioner nordmenn.

Det er veldig viktig at alle, med eller uten tallene på sin side, ser faren som en slik lov kan utgjøre. Vi må ikke være naive og tro at slik massiv lagring av data- og telefontrafikk ikke kan misbrukes. Dersom noen har virkelig har lyst på noe av den informasjonen, kommer lekkasjer til å skje. Wikileaks er et godt eksempel. Dette var hemmelig informasjon som ikke skulle komme ut i offentligheten, men gjorde det likevel. Vi vil aldri kunne være helt trygge for hackere.

Vi vet ikke hvordan verdenssituasjonen er om 100-200 år. Vi vet ikke hvem som styrer landet og hva slags personer som får tilgang på disse opplysningene. I 1930 visste man ikke at Tyskland skulle bli et diktatur og ha som et mål å utrydde jødene. Hva om noe lignende DLD hadde vært vedtatt da? Eller om noe tilsvarende skrekkelig hadde skjedd etter at DLD er vedtatt? Tenk hvor mye lettere det ville vært for Gestapo å finne jøder og nøste opp motstandsnettverk.

“Den som er villig til å ofre sin frihet for en stund i trygghet, fortjener hverken frihet eller trygghet.” – Benjamin Franklin

Datalagringsdirektivet er en politisk hestehandel der det man bytter frihet mot en falsk følelse av trygghet.

Advertisements

Om Sondre Økland

Her bekles konservative tanker med ord av en sørlandsgutt på Norges Handelshøyskole.
Dette innlegget ble publisert i Datalagringsdirektivet, Personvern og merket med , , , . Bokmerk permalenken.

Ett svar til Hestehandelen Datalagringsdirektivet

  1. Benjamin sier:

    Denne diskusjonen mangler så ekstremt mange ting.

    For det første er mye av denne lagringen ikke noe nytt. Telefonselskapene lagrer mye informasjon om deg, men må slette den innen 6 måneder. Høyres forslag innebærer en lagringsplikt og sletteplikt i seks måneder – altså ikke noe lenger.

    Hele DLD-debatten er egentlig dratt langt ut av sine proporsjoner. Det handler om å forlenge lagringen på data som i stor grad lagres i dag med 1-3 måneder, mot at man til gjengjeld gir politiet enorme ressurser til å klare opp kriminalitet – på mange områder.

    Dessuten er det ikke riktig at direktivet kan pinpointe hvor du er – det kan derimot google street-maps eller satelitter…. Faizal-drapet fra Asker forklarer det. Mens hun lå i bagasjerommet på bilen – rett før hun ble drept – var hun nemlig på telefonen med alarmsentralen som ikke klarte å spore telefonsamtalen.

    Tallene dine fra Tyskland er også litt misvisende. EU – og deres medlemsland – har gått gjennom en evaluering av Direktivet og konkluderer med at samtlige land sier de har bruk for direktivet og vil fortsette å ha det. Diskusjonen har derimot gått på hvordan direktivet har blitt implementert – og benyttet – og det er det som endres. Derfor er jeg også glad for Høyres løsning hvor de tar diskusjonen grundig og forhandler frem en god løsning som kombinerer borgeres trygghet med et strengt blikk overfor personvernet. Det er en ansvarlig politikk

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s